注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国MBA网校

汇集明星师资阵容,经验丰富、重点突出、精准把握MBA联考精髓,有效直击MBA联考

 
 
 

日志

 
 

MBA联考:逻辑解题技巧与分析  

2015-05-06 17:03:14|  分类: MBA备考指南 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 逻辑在MBA联考中是许多考生比较头痛的环节,华慧MBA为大家整理了一些逻辑解题技巧,希望对大家有帮助。
    此类考题表面无统一特征,只是比直接推断型要复杂些,当然所谓复杂,其实并不很复杂,只是要多绕些弯而已。这种试题通常在题干中给出若干条件,要求考生从这些条件中合乎逻辑推出某种结论。这类题型很多涉及复合判断推理,特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用。
  解这类题一般一下子看不出答案,需进行深入分析和推理。其解题基本思路是,从题干中所给条件的逻辑关系或事物的内部联系出发,逐步综合进行推理。下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。
  1998-11-38
  从赵、张、孙、李、周、吴六个工程技术人员中选出三位组成一个特别攻关小组,集中力量研制开发公司下一步准备推出的高技术拳头产品。为了使工作更有成效,我们了解到以下情况:
  (1)赵、孙两个人中至少要选上一位;
  (2)张、周两个人中至少选上一位;
  (3)孙、周两个人中的每一个都绝对不要与张共同入选。
  根据以上条件,若周未被选上,则下列中哪两位必同时入选?
  A.赵、吴。
  B.张、李。 
  C.张、吴。
  D.赵、李。
  E.赵、张。
  【解题分析】 正确答案:E。根据条件推导即可。周未被选上,而张、周两个人中至少选上一位,所以张肯定选上了。张选上了,孙就肯定没选上,赵就肯定选上了。所以答案是赵、张。
  1999-1-48
  某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标。为简便起见,称它们为公司甲、乙、丙、丁。在标底公布以前,各公司经理分别做出猜 测。甲公司经理说:我们公司最有可能中标,

其他公司不可能。乙公司经理说:中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。丙公司经理说:中标的若不是甲公司就是 我们公司。丁公司经理说:如果四个公司中必有一个中标,那就非我们莫属了!
  当标底公布后发现,四人中只有一个人的预测成真了。
  以下哪项判断最可能为真?
  A. 甲公司经理猜对了,甲公司中标了。
  B. 乙公司经理猜对了,丙公司中标了。
  C. 甲公司和乙公司的经理都说错了。
  D. 乙公司和丁公司的经理都说错了。
  E. 甲公司和丁公司的经理都说错了。
  【解题分析】 正确答案:C。
  我们可以对题干中几个公司的预言进行如下归纳:
  若甲言中,则甲中标或四家都没有中标;若甲说错,则中标者出自乙、丙丁。
  若乙言中,则中标者出自乙、丙;若乙说错,由甲、丁中标或四家都没中。 
  若丙言中,则中标者出自甲、丙;若丙说错,则乙、丁中标或四家都没中。
  若丁言中,则丁中标或四家都没中;若丁说错,由甲、乙、丙中标。
  对于选项C,由于甲公司和乙公司都说错了,可以得出丁中标了。由此可知,丙错了,只有丁说对了。因此,选项C的判断与题干叙述完全符合。或者说,由选项C推不出与题干矛盾的结论。
  若选项A为真,甲说对了,而且甲中标了;由此可以推出丙也说对了,与题设矛盾。若B为真,则乙和丙都猜对了,也不符合题干假设。若D为真,则可 以推出甲中标了,从而甲、丙都猜对了,与题干不符。若选项E为真,可以推出乙或丙公司中标了。因为乙猜的是乙或丙公司中标,预测一定为真。但丙公司猜的是 甲或丙中标,可能错(若乙中标),也可能对(若丙中标)。因此,若假设选项E为真,可能推出与题干假设矛盾的结论。

 

 

相关推介:

专硕MBA逻辑:利用二维表妙解数字题型

怎样提高MBA逻辑考试成绩

2013年MBA逻辑真题

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017