注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

中国MBA网校

汇集明星师资阵容,经验丰富、重点突出、精准把握MBA联考精髓,有效直击MBA联考

 
 
 

日志

 
 

华慧MBA :MBA联考逻辑解题思路分析:充分条件  

2015-05-07 16:57:22|  分类: MBA联考资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

充分条件

? “如果…那么…”、“只要…就…”(特别不要和只有…才…混淆)、“若…必…”,“所有的…都是…”,“一…就”,“…则…”。

? 肯定前件,否定后件,这是最基本的。

? 一个充分条件假言命题为假,当且仅当,它的前件为真并且后件为假。

“如果p,那么q”的矛盾命题:p且非q。其余情况为真。

? 充分条件假言判断与联言判断的转换

例如:“如果有足够的钱,我就可以买到一切”,等值于“或者我没有足够的钱,或者我可以买到一切”。“或者股票大涨,或者我将破产”,等值于“如果股票没有大涨,那么我将破产”。因此,可以用下面的公式表示假言判断与选言判断之间的转换关系:

pq=?p)∨q

陈经理今天将乘飞机赶回公司参加上午10点的重要会议。秘书小张告诉王经理:如果陈经理乘坐的飞机航班被取消,那么他就不能按时到达会场。但事实上该航班正点运行,因此,小张得出结论:陈经理能按时到达会场。王经理回答小张:“你的前提没错,但推理有缺陷;我的结论是:陈经理最终将不能按时到达会场。”

以下哪项对上述断定的评价最为恰当?

A.王经理对小张的评论是正确的,王经理的结论也由此被强化。

B.虽然王经理的结论根据不足,但他对小张的评论是正确的。

C.王经理对小张的评论有缺陷,王经理的结论也由此被弱化。

D.王经理对小张的评论是正确的,但王经理的结论是错误的。

E.王经理对小张的评论有偏见,并且王经理的结论根据不足。

很容易判断答案。如果出错,一定是粗心。王经理只有结论没有前提,所以我们无法判断他得出结论的依据是什么,一定注意,应对逻辑试题不要过多的引申和添加内容。

(知识点比较)如果赵川参加宴会,那么钱华、孙旭和李元将一起参加宴会。

如果上述断定是真的,那么以下哪项也是真的?

A 如果赵川没参加宴会,那么钱华、孙旭和李元三人中至少有一人没参加宴会。

B 如果赵川没参加宴会,那么钱华、孙旭和李元都没参加宴会。

C 如果钱华、孙旭和李元都参加了宴会,那么赵川参加了宴会。

D 如果李元没参加宴会,那么钱华和孙旭不会都参加宴会。

E 如果孙旭没参加宴会,那么赵川和李元不会都参加宴会。

需要注意的是这类判断选项是真的题目,一定抓住基本知识点。解释如下,看A选项“如果赵川没参加宴会”,否定前件,好了不用看了,直接排出。一定注意,能省的时间就要省不要无味的浪费。C,看到如果钱华、孙旭和李元都参加了宴会,就不要往后看了,直接省略。因为它肯定后件了。D从后件出发,没有判断前件,所以直接否定。

  评论这张
 
阅读(1)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017